Crónica de un torneo BUG-eado

Por Javier Sanz del Río

Hola, buenos días. Hoy vengo a hablaros de mi último romance. Y es que hace unos tres meses conocí a esta gran… criatura:

Como veis, es una criatura cuya única propiedad es tener un cuerpo de escándalo. Se le ha comparado con el Tarmogoyf. Os dejo algunos links donde se habla de ella, por si tenéis curiosidad:

https://www.reddit.com/r/Pauper/comments/4bx0nf/soi_moldgraf_scavenger_pauper_goyf/

https://www.mtggoldfish.com/articles/playing-pauper-black-green-threshold

Cuando me fijé en ella, hace unos tres meses, decidí buscarle un mazo en el que encajara. Para hablaros de mis experimentos primero debo hablaros de mis gustos en Magic.
Yo juego casi todos los formatos de Magic, a excepción de Timo 2 y Commander, y siempre he preferido dos "game plans": midrange o combo. Y dos combinaciones de colores, Jund y BUG (o sultai, lo que prefiráis). Obviamente una criatura cuya única función es aportar fuerza bruta no encaja en un mazo de combo, así que nos podemos ir olvidando de esa opción.

Ahora bien, ¿BUG o Jund? He de reconocer que lo primero en lo que pensé es en Jund. ¿Por qué? Pensad en el formato donde reina Jund: Modern. Y pensad en el formato de BUG: Legacy. A mi parecer, Pauper se parece, en un sentido muy amplio, más a Modern que a Legacy. Mucho removal y mucho bicho. Por eso, pensé que los colores apropiados para mi baraja "midrange" debían ser Jund. Me equivoqué (o al menos eso creo), pues pauper, a diferencia de modern, no tiene descartadores decentes, que es en lo que se basan las GBx de Modern. En cambio Pauper cuenta con counters decentes y, sobretodo, milleadores decentes. Tras un par de semanas de testeos infructuosos con la Jund abandoné esa versión y me concentré en una versión BUG.

Sabía que las "win condition" del deck deberían ser el Putrid Leech y el Carroñero de tumbamohosa, y al principio intenté basar todo en esas dos criaturas y un solitario Blastodermo (que por cierto, también me encanta, xD), acompañado de hechizos de recuperación de criaturas del cementerio como Cosecha Siniestra, Soul Manipulation o Pulso de Murasa, pero los testeos me revelaron que no era muy buena opción, después contaré por qué. Por supuesto al jugar Carroñero debía de incluir un amplio abanico de tipos, y no creo que yo fuera un lumbreras al incluir Nameless Inversion como removal. Quizá sí es un poco más innovador (aunque luego descubrí algunos post en los que también habían tenido la misma idea) incluir tierras artefacto por si las deckeaba, Peso Muerto y Oubliette.

Como counters primero probé  los Memory Lapse, que me encantan, pero al final vi que posponer las amenazas  no era muy buena idea, pues al final caían y me jodían igual la partida que el turno anterior. Por eso los sustituí por los Rune Snag.

Total, que llegue a la siguiente lista que jugué la pasada jornada en la Liga Madrileña de Pauper:

https://deckstats.net/decks/6345/924300-bug-tempo/es

Como veis, también incluí las mangostas debido a que contra barajas de control ganaban muchos puntos y que, sinceramente, ocho criaturas eran demasiado pocas.

También quiero comentar la versatilidad de los Nameless Inversion. Y es que contra decks sin muchas criaturas nos sirven como crecimientos gigantes, aunque si el otro cuenta con rayos es un poco arriesgado. También probé con conocimientos acumulados, y, como ocupaban demasiados slots, los sustituí por Deep Analysis.

Hablemos de mis pairings en el torneo:

El primer enfrentamiento fue contra kuldotha boros, con un resultado de 1-2. La mayor desventaja de este emparejamiento fue la Kuldotha Rebirth. Este spell les da el tiempo suficiente para montar el chiringo. Me sidee los evincar, pero ni con esas… En conclusión, si se roban la Kuldotha seguramente te ganen. Eso sí, creo que el oponente tuvo suerte porque creo que no juegan muchas copias. Una cuestión que aún no se resolver es: ¿hay que meter los Murasa? Me explico. Kuldotha típicamente mata a rayos a la cabeza. Juega a acumular los rayos y cuando por fin te ve a tiro, explotas. Los Murasa, aparte de su uso obvio para recuperar criaturas, pospone ese momento, pero ¿merece la pena posponerlo y con ello perder rapidez? Mi opinión en ese momento fué que lo suyo era no sidearlos, y hoy en día creo que tenía razón, aunque no pondría la mano en el fuego.

El segundo enfrentamiento fue contra elfos. Concretamente era un jugador novato con una elfos “a su forma”. Empiezo perdiendo, cosa rara ya que he testeado mucho este pairing en el Xmage y a priori diría que es favorable. Hubo una cuestión que me molestó mientras jugábamos, y es que mi contrincante jugaba especialmente lento. Pues bien, a la hora de banquillear el oponente se tiró diez minutos considerando las cartas que podía meter o no… (que al final metió Bienhechoras nada más, cosa que es un claro error…). Pues bien, yo estaba bastante molesto, y se lo dije. Como era un jugador novato mi suposición fue que simplemente no sabía muy bien que meter, así que le dije todo lo educadamente que pude que se diera prisa. No me pareció muy preocupado por su juego lento, cosa que me enfadó aún más, aunque al final dio igual porque me pasó por encima gracias a un Elvish Vanguard que no conseguí matar a tiempo. Lo que me llevé de este pairing fue, un buen enfado, un buen “tilt”, y unas ganas de fumar increíbles.

Para el tercer enfrentamiento las cosas ya pintaban mal. Sabía que al jugar un invento era muy probable que terminase el torneo 0-x. Contaba con eso cuando decidí traerme la baraja a la LMP, pero el enfrentamiento anterior me había puesto de tan mal humor que ya la lógica perdía su sentido. Y me tocó Heroic. Heroic, como Izzet Blitz es un pairing favorable pues su plan pasa por unas cuantas criaturas y si se las matas no tiene demasiado que hacer. La segunda partida se me complicó por el bicho de culo 4 que juegan. Así que al final 2-1 para mi, y 1-2 en torneo. Y gracias a esta victoria empecé a levantar ánimos.

Cuarta ronda. Burn. Qué decir de Burn aparte de lo obvio: es el pairing más duro con diferencia. No se muy bien cómo gané. Creo que fue gracias a la mala suerte de mi oponente y las mangostas tempraneras. Hay que decir que mi oponente jugaba Searing Blaze de base, y supongo que cuatro copias. Yo solo jugué mangostas, que no pueden ser hechas objetivo. Tras el sideo vi la gran ventaja de los Quiet Disrepair. Pensadlo. Si la maldición de Burn es buena y hace un punto de daño por turno imaginad ganar dos vidas por turno por el mismo coste de mana y cartas. Tras esa partida decidí subir el Quiet Disrepair a dos copias. Pero básicamente lo que ganó este pairing fue la suerte, la próxima vez intentaré ir más preparado contra Burn.

El penúltimo emparejamiento fue contra Hadas. La típica versión con rojo y Skred. En la primera partida, un Carroñero tempranero e infinito removal dieron cuenta de él. En la segunda partida se quedó atascado. Personalmente creo que el pairing es 50-50. De nuevo la mala suerte de mi oponente me ganó la partida. Así que 2-0, y 3-2 en el cómputo global.

En el último enfrentamiento me toco jugar contra Fragmentados. Suponía que era un buen pairing (sabiendo que elfos lo era, y que a los bloqueos es más seguro jugar contra fragmentados que contra elfos) y no me equivocaba. Fue la partida más fácil con diferencia. La gran cantidad de removal que lleva la baraja dieron cuenta de sus lores rápidamente, y un Carroñero dio cuenta de sus vidas poco a poco. Tras el sideo el oponente se fue a mulligan a cinco y yo me quedé una mano de Putrid Leech que le mató en cinco turnos.

Conclusión: empecé con las expectativas muy bajas y realmente no era para tanto. Quizá si al inicio del torneo hubiera tenido más confianza en mi mismo y en el deck hubiera hecho mejor resultado, sobretodo en la segunda partida, en la que la poca confianza se unio a la crispación por la actitud del oponente. El deck funciona. No es el futuro del pauper, pero no va mal. Planeo llevarlo este finde al GP de Madrid a ver cómo se porta. Ya os contaré mis experiencias. Así que animaos a inventar, y sobretodo, ¡jugad midrange!